Дмитрий Яковенко, президент Самарской гильдии финансистов: «Центробанк мог бы снизить ставку рефинансирования в 1,5 раза»

Для большинства обычных граждан ставка рефинансирования – «зверь необычный и непонятный». Хотя именно она влияет на такие важные и близкие понятия, как процентная ставка по вкладам и потребительским кредитам, так как под данный процент ЦБ РФ кредитует коммерческие банки. О том, что ждать от недавнего понижения ставки рефинансирования, и о ее роли в банковском мире нам рассказал президент Самарской гильдии финансистов Дмитрий Анатольевич Яковенко.

– Дмитрий Анатольевич, под Новый год Центробанк преподнес подарок, снизив ставку рефинансирования с 13% до 12%. Как стоит расценивать данный шаг?

– В целом снижение ставки рефинансирования – очень положительный момент для нашей экономики. Это один из показателей стабилизации.

Но стоит сказать, что в разных странах и в разное время пользу приносило как снижение, так и повышение ставки рефинансирования. Для нас это положительный шаг. Сейчас многие банки занимаются потребительским кредитованием. И на настоящий момент даже в магазинах можно взять небольшой кредит на покупку товаров. Но в каждом случае именно банк дает нам деньги в долг. Чем дешевле достаются деньги банку, тем дешевле он может нам дать. Но, с другой стороны, чем меньше мы можем получить процент как вкладчики, тем менее мы охотно расстаемся с нашими деньгами.

Что в свое время сделал Рейган? Как он поднимал свою экономику. Самое простое, конечно, было напечатать лишние бумажки-деньги. Тем более, что доллар является мировой валютой. Но существовал риск: Рейган правил в 80-е годы, а в конце 60-х – начале 70-х был очень сильный мировой кризис, связанный именно с обвалом доллара из-за его излишка. Было принято решение повысить ставку рефинансирования. И соответственно по Марксу–Энгельсу: если пообещать капиталисту 100%-ю прибыль, он продаст родную маму. Капиталисты из Европы и Америки вложили все свои свободные средства в подорожавший доллар, и у США появились большие средства, которые были инвестированы банковской системой Соединенных Штатов в свою экономику. И тогда наблюдался экономический подъем.

– Почему же у нас тогда понизили?

– В России ситуация несколько иная. Наша страна – с еще не полностью открытой экономикой. Ставка рефинансирования в США может отличаться от ставки рефинансирования в Европе на 1-2%. И за счет такой небольшой разницы деньги перебрасываются туда или обратно. 1% – это уже сверхприбыль. Но не в два раза, как у нас. Например, LIBOR (ставка рефинансирования в европейских банках) составляет на сегодняшний момент 4,82%. А у нас – 12%. Почти в три раза больше! Наши коммерческие банки в свою очередь кредитуют под 20-25%, чтобы за счет разницы покрыть свои риски. Это означает, что производителям для обновления своего оборудования нужно за 4-5 лет удвоить свою прибыль. Но таких доходов в производстве нет.

Значит, схема как с Рейганом у нас не допустима. Надо изыскивать дешевые деньги своими средствами. И они на самом деле есть – стабилизационный фонд или золотовалютный запас Центробанка. Плюс сверхприбыль от продажи ресурсов.

– И что же ожидать в ближайшем будущем?

– Низкая ставка рефинансирования стимулирует долгосрочное кредитование. Возьмите то же ипотечное кредитование. Я был в Китае, там ставка по ипотеке 10%. А у нас в Сбербанке – 18%. Это много. Например, Райффайзенбанк в зависимости от условий выдает валютные кредиты под 11-13% годовых. 11% и 10% – уже сопоставимо и доступно. Поэтому снижение ставки рефинансирования благоприятно скажется на кредитовании населения и малого бизнеса. Ведь большие проценты по займу ставят под угрозу предпринимателей, так как выплатить такие проценты слишком сложно.

– Но банки что-то не торопятся снижать ставки по кредитам.

– Снижение ставки рефинансирования не может вызвать ежеминутного изменения. К тому же некоторые нововведения не дают этого сделать. Например, создание страхового пула по вкладам (система страхования вкладов – ред.). Вхождение в него несет большие первоначальные затраты: создание страховых резервов, наращивание своих показателей, или, например, расходы на создание бюро кредитных историй. Соответственно, это все ложится на плечи банков и частично на плечи банковских клиентов, то есть нас.

– Но некоторые банкиры утверждают, что очень мало зависят от ресурсов Центробанка, а, значит, снижать ставку по кредитам не станут.

– Я считаю, что банки сильно лукавят в таком утверждении. Во-первых, если Центробанк выставляет свои средства на первичном и вторичном рынках, значит, они востребованы. И если ЦБ дает ресурсы под 12%, то банки не будут заимствовать у других источников под 15%. Хотя, действительно, есть банки, которые в большей или меньшей мере зависят от кредитов Центробанка.

– Но почему банки начали со снижения ставок по вкладам, а не по кредитам.

– Вклады – это альтернатива кредиту от Центробанка. А значит, должны быть дешевле. Какая сейчас средняя ставка по вкладам? Около 10-11%. Но ведь следует учесть, что для того, чтобы привлечь и обслуживать большое количество вкладчиков, банку приходится нести немалые затраты. Сюда входит аренда помещений для больших залов, зарплата многочисленных специалистов, техническое обеспечение, реклама. Значит, для банка они будут приравниваться к тем же 12%, а то и более.

Но дело еще не в этом. Проблема заключается в том, что банкам все труднее размещать заимствованные средства. Ведь, например, когда Вы осуществляете вклад, банк с первого же дня начинает начислять проценты. А ведь неизвестно, когда банку удастся их вложить. Поэтому ставки достаточно высоки.

– И что же ставки по кредитам не снизятся?

– Снизятся, но в большей степени это происходит из-за растущей конкуренции. Например, 2 года назад в Москве уже получили большое распространение кредитные карты «Сити-банка». Условия по ним были крайне доступны. В прошлом году подобные карты, например от «Альфа-банка», уже стали появляться и у нас. Это показатель избыточности средств у самих банков. А если учесть рост числа конкурентов, в том числе и иностранных банков с избыточными ресурсами, то ставки по кредитам будут неумолимо снижаться.

– Да, многие представители вновь прибывших банков признаются, что приходят сюда вкладывать собственные ресурсы, а не привлекать средства у местного населения.

– Совершенно верно, Москва и Питер уже давно пресытились. Поэтому идут в регионы, развитые и мощные провинции.

Но сейчас складывается несколько неоднозначная ситуация. Ведь многие банки пришли в ритейл для того, чтобы простимулировать рынок сбыта потребительских товаров. Зачем? Да потому что продавцы этой же самой бытовой техники кредитуются у тех же банков. А чтобы вернуть кредиты, выданные коммерческим организациям, банкам приходится активизировать их товарооборот. С производителями та же ситуация. Ярким примером является АвтоВАЗ. Их машины уже не так успешно расходятся, растет конкуренция со стороны иномарок. А на ВАЗе сейчас завязаны многие банки в Самарской области. Значит, они будут стимулировать продажи «Лады».

Но на данный момент уже наблюдается достаточное насыщение. Например, та же бытовая техника уже не дает такой же прибыли, как 2 года назад. Это естественно, ведь человек не будет покупать каждый год новый холодильник или телевизор. И уже краткосрочными товарами народ пресытился. Поэтому банки в массовом порядке выходят на более долгосрочные рынки автокредитования и ипотеки.

– Когда же мы приблизимся к европейским ставкам по кредитам?

– Один из шагов в этом направлении – открытие в России филиалов иностранных банков, таких, как «Сити банк», «Райффайзенбанк», «Америкэн Бэнк».

– Но у них здесь есть свои дочерние структуры под такими же почти названиями.

– Есть. Но это отдельные банки, с отдельными капиталами. А в соответствии с законодательством и банковскими нормами, они могут кредитовать только в рамках собственных капиталов, а не своих европейских «родителей». То есть для того чтобы мировым банкам выйти на российский рынок приходится «отрывать» от себя часть капитала. А вот если бы был открыт филиал, то кредитовали бы они в полную силу и в таких размерах и под такой процент, что наши банки выглядели бы очень бледно на их фоне.

– Но иностранные банки, приходя сюда, не больно-то спешат давать низкие ставки по кредитам, аргументируя тем, что не хотят терять сверхприбыль. Сложившиеся российские ставки им очень нравятся, да и страховые риски никто не отменял.

– С рисками действительно проблема. Но при потенциально огромных кредитах, на которые способны мировые банки, даже 8% при их 4-5% на Западе дает сверхприбыль, при которой и риски компенсируются.

– Но ведь Владимир Путин пообещал их не пускать на российский рынок.

– Да. К сожалению, он пошел навстречу банковским лобби. Западные и европейские банки уже задумываются о том, что данные ограничения для вхождения носят не экономический, а политический характер. И они будут правы. Поэтому существенного снижения ставок придется ждать долго.

– Но ведь наши банки могут мгновенно прогореть. Что же их не защищать?

– То, что правительство в этом случае защищает национальные интересы – не более чем миф. Ведь в результате банки будут иметь бутерброд с черной икрой. Я не совсем против такой политики. Определенная логика здесь есть. Но излишняя защищенность приводит к таким высоким ставкам. А это в свою очередь наносит серьезный вред нашему производству, сельскому хозяйству и простому населению. Потому что закрытость рынка приводит к удорожанию финансовых ресурсов.

– А что можно реально предпринять для улучшения ситуации?

– Еще Геращенко (бывший председатель ЦБ РФ – ред.) в 2000-2001 годах говорил, что доллар у нас продается за 28 рублей, а по-настоящему он стоит около 17 рублей. Если бы правительство действительно озаботилось бы национальными интересами, то дало бы распоряжение Центробанку продавать по реальной цене доллары. Тогда бы предприятия брали кредиты в иностранной валюте, покупали бы за границей оборудование и технологии, создавали новые рабочие места, и мы бы уже стали покупать свои телевизоры и холодильники, а не импортные. Но, к сожалению, идя на поводу лобби продавцов наших природных ресурсов, правительство способствует процветанию определенной кучки людей, которые и так уже немало разбогатели, получив за бесценок при приватизации национальные богатства. Поэтому все разговоры об интересах народа и страны – не более чем трескучие фразы.

– То есть, на ваш взгляд, Центробанк мог снизить ставку рефинансирования, больше чем на один процент?

– Да, мог, если не в два, то в 1,5 раза, наряду с удешевлением доллара США процентов на 30-40. И это было бы не разовое снижение. На фоне идущего активного экспорта природных ресурсов, это позволило бы создать собственные высокотехнологичные производства, которые бы и кормили нас после того, как нефть с газом закончатся. И наконец пришел бы тот момент, когда званием «рабочий» гордятся, так как есть достойная работа и существенная зарплата. Но у нас этого нет. Почему?

– Наверно потому что у народа нет своего лобби.